Qué es arquitectura y qué no es arquitectura

¿Qué es la arquitectura?

¿Cómo definimos la arquitectura como profesión, como práctica, como concepto? He estado hablando mucho sobre esto recientemente con colegas, y he visto un par de publicaciones en varios foros recientemente sobre este tema. Así que quería lanzar mi sombrero al ruedo e intentar definir cuál es la verdadera definición de arquitectura, en mi opinión. Tengo la sensación de que esta va a ser una postura controvertida. Soy consciente de que lo más probable es que esté a punto de agitar las plumas. Creo que es crucial para mí afirmar aquí desde el principio que no estoy dando menos valor a algunos de los temas que discuto a continuación, sino que simplemente no cumplen con mi definición preferida de arquitectura.

La planificación no es arquitectura

Nuevamente, este es un concepto muy adyacente a la arquitectura y, sin duda, un elemento de la creación de arquitectura, pero en sí mismo, esto no es arquitectura. Estoy de acuerdo en que los arquitectos deben participar en actividades como la planificación maestra, la planificación del uso del suelo y la planificación del desarrollo urbano. Estas prácticas ayudan a hacer nuestras ciudades y regiones e informan cómo se desarrollan y planifican, pero estos esfuerzos por sí solos no constituyen Arquitectura. No estoy implicando en absoluto que estos esfuerzos no tengan valor y no agreguen al entorno construido o aspectos de la arquitectura. Eso sería irresponsable, pero de nuevo no son arquitectura. Así que, por favor, no me vengan con esta rabia de cómo la planificación urbana y la planificación maestra son arquitectura. Lo entiendo, y te escucho. Pero según mi definición, no son arquitectura; son arquitectura adyacente.

La investigación no es arquitectura

Es posible que sienta un patrón aquí… pero sí, una vez más, la investigación no es arquitectura. Investigar arquitectura; teorizar sobre arquitectura; redacción de artículos sobre arquitectura y diseño, desarrollo; todos estos esfuerzos no son Arquitectura. Según mi próxima definición, los elementos que solo existen en el papel no son ni pueden ser Arquitectura. Esta puede ser una de las cosas más controvertidas sobre las que estoy escribiendo hoy, pero realmente creo que estos conceptos no son arquitectura. ¿Contribuyen a la arquitectura? ¡Por supuesto que lo hacen! ¿Son arquitectura adyacente? Por supuesto que lo son. ¿Mejoran y contribuyen a los aspectos de crear arquitectura? Sí. ¿Son beneficiosas para la práctica? Sí. ¿Suelen impulsar la profesión? Sí. ¿Pero son Arquitectura? No. Sé que probablemente sea una bofetada para muchos.

Arquitectura sísmica

El término ‘arquitectura sísmica’ o ‘arquitectura sísmica’ fue introducido por primera vez en 1985 por Robert Reitherman. La frase “arquitectura sísmica” se utiliza para describir un grado de expresión arquitectónica de la resistencia a los terremotos o la implicación de la configuración, forma o estilo arquitectónicos en la resistencia a los terremotos. También se utiliza para describir edificios en los que las consideraciones de diseño sísmico afectaron su arquitectura. Puede considerarse un nuevo enfoque estético en el diseño de estructuras en áreas sísmicas propensas. La amplia gama de posibilidades expresivas va desde los usos metafóricos de los problemas sísmicos hasta la exposición más directa de la tecnología sísmica. Si bien los resultados de una arquitectura sísmica pueden ser muy diversos en sus manifestaciones físicas, la expresión arquitectónica de los principios sísmicos también puede adoptar muchas formas y niveles de sofisticación.